发现一个规律，在这片活动场地见到的老太太数量平均为10-12人，而老头平均为3-5人。这也在一定程度上印证了为什么女人长寿，一来她们爱运动，二来她们也爱沟通爱说话，老太太们聚到一起再陌生的人很快也能找到共通话题，我今早就听两个老太太在聊她们各自的女婿。三五个老头在干什么呢，他们更偏爱脑力劳动，坐在小方桌那围成一圈在垒长城呢。

今天中国的出生性别比高达120，实在是恐怖。不过依照女性的生存能力普遍强于男性来说，等这代人年老时，从寿命上来看，没准儿还是女性有后发优势的。现在80岁以上的高龄老人，也就是人口金字塔的顶端部分，基本是一座“斜塔”，明显地向女性一边倾斜，因为男人到80岁这个重量级之后，就很难再和女人竞争了。我们就看到那么多孤老家庭中主要是老太太，都是老太太把老头子先送走了。当然出生性别比的问题主要不在寿命竞赛，而在择偶危机，这是另一件事了。

要打桩，得有定力，牢牢地钉在你向往的土地和方向，不挖地三尺不能善罢甘休。打桩模子只是在随机游走，在风中飘来飘去。

这年头有实力养孩子却没能力生孩子的人很多，有能力生孩子却没实力养孩子的人也很多，有实力养孩子也有能力生孩子却打心眼里没意愿要孩子的人更多（人口经济学还把这作为一条人口转变的经济规律来代代相传，真是操蛋），像韩哥这样有实力、有能力更关键是有意愿要孩子养孩子的青年人不多了。这才叫靠谱！是当代广大80后90后主流非主流学习的榜样！

让我最产生共鸣的是《给无价的孩子定价——变迁中的儿童社会价值》一书的中译者、中国人民大学王水雄老师在译后记中的这样一段话：“当前，在我国年轻夫妇不要孩子的大有人在，其所遵循者当然是经济学的逻辑。但是，说句不轻松的俏皮话：这样的人种——如果可以称之为“种”的话，在不久的将来必会被淘汰掉（因为他们不要孩子嘛）；将来留下的，是那些遵循着社会学逻辑生存和生活的人们（自然，前提是他们能够在较小的范围内遵循经济学的逻辑挣到足够的钱维持他们及其孩子的生存）。这样来看，也可以说是“社会大于市场”！”

有实力养孩子却没能力生孩子的人可以给他治病，有能力生孩子却没实力养孩子的人可以给他扶贫，有实力养孩子也有能力生孩子却打心眼里没意愿要孩子的人，太非主流了，这是消费者偏好的极端变异，是什么政策都没办法解决的，就是不生，能耐他何？有人说了，孩子怎么成了消费品呢？在家庭经济学中，孩子当然可被视为一种耐用消费品，父母可从长时期地从孩子身上收获欢乐的满足和情感上的效用，于是父母成为孩子这一产品的消费者，投资或购买孩子变得非常有“利”可图，尽管实际上父母同时也是孩子的生产和提供者。让没钱人变有钱人是可以实现的，但，让发达了之后就把小孩子当成“事业”发展的累赘和可有可无的物件的人，要变得像韩寒这样承认“很喜欢小孩子”，难度是很大的。这需要大幅度扭转他的偏好，改造他的大脑。这也印证了一个道理，改造物质（经济）易，改造思想（观念）难。

守这些政治的条条框框道道，是守给别人看的，回避的意义是向公众展示内心的坦荡，这和你个人的品性、兴趣无关，很可能你的确就是靠自己的实力可以在某个与政治有交集的领域做得很好，很可能你完全能够秉公办理，但是这些只是可能，你仍然要回避。

谁都不否认一个人在他或她自己兴趣领域取得成就的可能性，但如果他或她置身于政治领域，就必须适当压抑这种可能性，这是公众人物的义务。要么你就不要嫁入（或入赘）“宫廷宦海”，既然选择这条路，就得遵守这些基本的规范。谁都承认江青在文艺上有浓厚的兴趣，但她不守妇道，出来参政，利用权势来搞样板戏搞文艺审查，这就是错的。要么就不要嫁入毛门，继续当她的上海明星去。