在生产领域，自2004年开始对农民实施种粮直补，以规避流通过程中的漏损，让农户直接受益。但在那些粮食加工企业少、粮食经纪人或“粮贩子”不活跃进而流通体系严重不畅、交通又不便的一些粮食主产区，由于粮食在生产上具有的阶段性集中上市的特征，很容易导致“憋粮”现象。长此以往，则豆农的种粮积极性就逐年消退，种植面积逐渐减少。在流通领域，受制于粮食生产的区域分工和产销分化现状，在运力紧张、库存仓容有限且布局还很不对称的情况下，东北粮食主产区“北粮南运”的难度一直很大。更何况在贸易领域长期存在进出口调控措施失当甚至逆向操作，大豆进口需要申领质量许可证，而企业规模和历史进口量是主管部门作出决策的重要依据。这必然鼓励企业不顾现实需要盲目扩大进口规模，放大进口的累积效应，形成恶性循环。

茅老一向是我非常尊敬的正直学者。他的诸多观点我大都赞成，特别是去年被热炒的“穷人富人、说话办事”，我也认为茅老是完全不应受到那样的非议的。但这一次，我觉得他过于乐观了。所谓耕地红线，当然是动态变化的，它既有收紧的可能性，也不是没有放宽的可能性。但从中国的现实看，似乎可预见的未来还是以前者为主。18亿亩这条线，我一直不乐观，相信很快会被突破。但是把它公开地提出来还是很有必要的，至少对政府征地的肆无忌惮是一种最低限度的提醒，提醒大家都悠着点。

我们都在中国生活成长了二十年以上了，对于学术界举什么旗捧什么人的最终目的是什么，弦外之音是什么，难道不清楚吗？应该清楚的。说的更清晰一点。为什么现在国内马克思徒子徒孙喜欢引入后现代主义，因为它们是西方的资本主义世界自由民主制度中内生出来的反对势力，在那里，他们体现的恰是西方文明生生不息的一种自我批判和反思的理性精神，他们在任何时期都有人质疑自己的文明行将没落，查一查西方百年的出版史，类似斯宾格勒《西方的衰落》到丹尼尔贝尔《资本主义文化矛盾》，各种“终结”论从来不绝于耳，但他们活得越来越好。马克思也是在这样一个具有自反性道统里、在紧随启蒙精神孕育的文化中横空出世的。这也叫一脉相承。否则波普就不会从柏拉图开始往下批一直批到老马了。所以，我的意思就是，后现代主义对现代化、现代性的批判在西方完全是正常的。在中国，引介他们则是有特殊目的的。目的就是为了向国内民众、知识分子展示西方资本主义现代文明已经走下坡路了，证明社会主义的优越性。这不是很好理解的政治动机嘛。当然，这样做有其政治风险，因为后现代主义这把剑可是双刃的，他们对官僚制、对极权制度的批判是其现代性批判的重要组成部分，鲍曼的《现代性与大屠杀》就是这样，所以引介后现代，就做好准备它们将冲击你的执政基础和合法性。国内好多马克思徒子徒孙们恰恰看不到这一点，但其实他们心里以为是在“帮忙”而非“添乱”的。呵呵。还有一些文化保守主义者误读了后学，误以为中国传统文化天人合一的思路不正是西方那批环保主义者的后现代主义者所推崇的吗？他们对现代性的理性主义的批判不正是老庄哲学中消极反智的回响吗？于是乎，这批人也把后学引为同道。朱学勤对国内大批量引入后现代主义思潮有一个负面评价，说他们“不接地气”，完全漂在空中，说他们“隔着文化的脂肪搔痒”。此言不虚。其实所有治思想史、关涉到思想领域的研究者，都应该以此为戒。不过，平心而论，地道的后现代的诸多思想，在中国，已经越来越有其现实针对性了。中国还在现代化途中诚然不错，现代化的经济、现代化的政治建构、现代化的社会结构、现代化的文化，都还没有完结。不过中国的东南西北差别巨大，有的地方还是一个现代命题，有的地方也已经出现现代病所以也就有了后现代命题了，这完全是其复杂性的结果。在这种意义上而非意识形态上，后学对中国也有启发。其实若论启蒙，在西方其初起之时就有对理性自身的怀疑（后来也有膨胀，那是后来的事），但在中国一开始就是理性科学膨胀直到现在的。有个约束也是好事。

花开在眼前

——《激荡：1978-2008》主题曲

作词：吴晓波 罗振宇

作曲：莫凡

演唱：韩磊

花开在眼前

已经开了很多很多遍

每次我总是泪流满面

像一个不羁风情的少年

花开在眼前

我们一起走过了从前

每次我总是写下诗篇

让大风唱出莫名的思念

不知道爱你在哪一点

不知道爱你从哪一年

不知道爱你是谁的诺言

不知道爱你有没有边

只知道花开在眼前

只知道年年岁岁岁岁年年

我痴恋着你被岁月

追逐的容颜

花开在眼前

已经等了很多很多年

生命中如果还有永远

就是你绽放的那一瞬间

花开在眼前

我们一起牵手向明天

每次我总是临风轻和

更好的季节再下一个春天

不知道爱你在哪一点

不知道爱你从哪一年

不知道爱你是谁的诺言

不知道爱你有没有边

只知道花开在眼前

只知道年年岁岁岁岁年年

我痴恋着你被岁月

追逐的容颜