版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://carpenter1983.blogbus.com/logs/40246739.html

东方木匠作于2009-5-16

问题在于好多年轻的学者在语言表达方面的能力要低于其表现为文字的学术创造力，他们的“讲座”效果也就等同于或甚至略逊于宣读ppt或doc。

了解前沿靠讲座是靠不了的，靠听觉是靠不了的，还是要靠paper，靠阅读，靠视觉。讲座是承载不了这个重责的，它只要能启发人的思路，引起人的兴趣或问题意识，就达到了效果。

硬要把讲座变成这种形式，其实就不是讲座了，那是另一种形式的上课，或者是塞米娜。

这也是为什么同样是讲高微高宏，有经验的老师（通常年纪比较大）可以全然装在头脑中，所有公式在黑板上现场推演，而另一些没有经验的年轻老师就高度依赖ppt，可以说一旦停电或电脑故障他就很难继续下去（虽然这种情况几乎不会发生）。

这也是为什么经济学靠纯粹的逻辑推演是完全可以让一个在该领域没有任何涉足的人（只要有基本的逻辑思维）也能够明白的原因，特别是在微观经济学中，因而其逻辑上的自洽性较之宏观也就更强，而高阶的部分，也不过是把中级视作默认前提的东西再用还原主义的方式向前推进到一个原点，重做解释。微观是从人性开始，用数理方法框定出人性的基本特征——随着约束条件的逐步增加，最终逼出一条反应经济理性的一般状态的无差异曲线。从此可以一路推演到一般均衡，一以贯之。后来的博弈论和信息经济学只能算是新增的专题，加入到微观部分。而宏观的教科书，则从头到尾都是专题式的，或可称为一部分专题的宏观模型史。

对于只想求一个毕业证的研究生来讲，他就不需要了解太多关于经济学、经济学史、经济思想史方面的知识，乃至常识。微观由于可以完全依赖演绎人性，尤其不需要；宏观由于没有统一的逻辑体系，也不需要。所以这些年什么人、什么学科背景，只要有点数理基础、只要有点基本思维能力，都敢考经济类的研究生，也就很自然了。

但要想走的更远，只靠这么点纯理论，没有经济史的体察，没有对历史上经济学派之间争论的背景和原因的了解，没有对社会现实和习俗的了解，抱残守缺一纸人性教条希望演绎出整个世界，则未免太过天真。